談尊重

古典與爵士之間彷彿有一條鴻溝，常有人搭橋將兩邊的距離拉近。
以這種思維出發，最有名的例子該是藍色狂想曲吧。

以古典音樂式的思維，這首名曲的評價不高，
常常演奏它伯恩斯坦便說過：「只是將散亂的樂念糊在一起罷了。」
「號稱」爵士樂與古典樂的「初次接軌」就在這種尷尬的情況下作結。

然而，這條鴻溝真的存在嘛？對某些音樂家來說似乎不是這樣。
米堯的「世界創造」，就是這樣的作品，
爵士樂的原始精神不正是其中處處可聞的「因為blue，所以要歌唱舞蹈」嘛？
在明快的節奏旋律深處的需要細聽的聲部技巧，卻又是古典傳統所養成。
持續聆聽著，鴻溝彷彿不復存在；啊不，說不定那便從未存在過，
只是愚痴的討論者如我等在心中深掘而不自知。

拉威爾的鋼琴協奏曲滿載感傷與活躍的情緒；
富蘭梭瓦的電影配樂富含頹廢與任性的灑脫。
它們完成了當年藍色狂想曲未竟之功：爵士，有型有款。

Rene Urtreger（不是鳥吹哥，是烏吹哥）是個多麼棒的鋼琴家，
細緻流暢，樂思豐富，他的琴藝超越許多樂迷對爵士鋼琴的既有概念，
使得他更像個古典鋼琴家，而且是非常好的那種。
這段要表達什麼呢？

為什麼「古典鋼琴」跟「爵士鋼琴」要分開學？鋼琴，不就是鋼琴嘛？
第一次看到音樂教室的招牌就想問這個問題了，可惜沒有解答。

聽過Stefano Bollani（勃拉你）的協奏曲吧？
當初有爵士樂迷說「這不是爵士這不是爵士，嗚哇！」
不過細聽便知，處處都能發掘到變奏、發展與即興的巧思，
它是用爵士精神寫作的古典樂，也是用古典技法寫成的爵士樂。

能方便地聽到這些音樂真好！

是很好，不過正題是尊重，跟這有啥關係？

有！

鑽入爵士樂最深處學習其技巧與精神，用最細緻的態度將它演譯；
無論面對著古典還是爵士，都用自己最精鍊的技術演奏。

「嚴肅地把它當成一回事」，就是尊重。

能聽到尊重古典，也尊重爵士的音樂，再說一次，真好。