這看似開放的封閉空間～之一例

基於貫徹自由的精神，經YOMAN的同意，我轉貼這篇討論到這兒來，誠如文中YOMAN所說的：「當對方拿出心得與觀念真誠以對時，以同等態度全力回應，是一場健全對話的基本…如果這些文章沒有被刪除，以及那個標題沒有被封鎖回應的話，大家的措詞都這麼溫文有禮，一定可以成為優質討論，」



fXXXXXXXXXX7兄

蕾菲布被"過度吹捧"？
比之菊勒 比之海絲 我反對這個說法。

蕾菲布不只有法國音樂的錄音傳世
相較之上面二位女大師 蕾菲布留下的曲目廣度堪稱完備
不妨聽聽她的"非法國"曲目

(但什麼是"非法國"？ 蕭邦"非法國"嘛？)

"啟發" 與 "模仿" "參考"在語意上有相當的不同
被蕾菲布"啟發"不代表會變成蕾菲布Jr.
"模仿" "參考"比之藏有更明顯的指涉
Posted by YOMAN at 2005年12月23日 17:02


YOMAN
謝謝你的回應。

我指的過度吹捧，是指特定的人士，如果您不了解這一段歷史的話，我建議您還是先不要作防衛。

菊勒以及海絲，如果您也認為是被吹捧的鋼琴家，那就是吧。

曲目廣不廣，以及完不完備，不能當作一個鋼琴家，給人有沒有啟發性的依據。
李帕第的演奏曲目很窄，
但是他影響了許多的愛樂者以及鋼琴演奏家。

我聽過的勒菲布，或許比您想像的多，他的非法國演奏曲目，
我在這裡以及家族，都已經留下許多次的評論過了。
為了避免再次筆戰，弄壞這裡氣氛，我不予置評。
如果您覺得勒菲布給了您許多的啟發，您認為他是很棒的鋼琴家，
我恭喜您，您找到您喜歡的演奏方式。

至於啟發與模仿，原本就是不相同的。
但是版本選擇，以及思考模式，是絕對可以找到脈絡，
學派之間的差異性，絕對不是用模仿就可以說的清楚的，
李希特和吉利爾斯即使演奏方式不同，但他們都是紐豪斯的學生，在詮釋的思考方面比起和阿胥肯納吉，有天壤之別。
詮釋的同質性，講起來有些複雜，但聰明如你的，應該了解我的意思。
這不是一翻兩瞪眼的差別。
Posted by fXXXXXXXXXX7 at 2005年12月24日 12:42


特定的人士 咈咈 雖然我沒有躬逢其盛(這真是太好了)
但是從MyAV軟體區前一陣子某些窮極無聊的戰文口水，
再加上一個google的庫存網頁(反bXXXX7)，不難連結。

看Lefebure在台灣這個又小又大的島嶼裡的聲名，
您覺得"過度吹捧"還能適用嘛？這才是我想表達的。

當然曲目廣不廣完不完備，不是啟發性的必要條件，
但可近性的差異，卻能幫助我們驗證面前是不是西洋鏡。

Lipatti"影響了許多愛樂者與鋼琴家"，大概吧(if without Legge...？)。
細數其師承來歷，受哪個國家學派影響甚大，
相信您瞭解得比我多，在此打住好了

恕我直言，您聽過的Lefebure，與我聽過的Lefebure，
在量上面相信不會有太大差異。

但我認為(漸進式地)，聆聽Lefebure，乃至於FY/Solstice，
到法國小廠，以及EMI的舊錄音，音響系統是很重要的。
質地的差異(與優劣無關)，越靈敏的系統越能感受，與領悟力相輔相成。


但，為免口水，還是對某些東西不予置評罷。
Posted by YOMAN at 2005年12月25日 02:06


我看不懂你想表達什麼？可以再白話一點嗎？
Posted by cXXXXX9（轉貼註：cXXXXX9＝bXXXX7) at 2005年12月25日 02:58


這位YOMAN先生既然如此清楚之前的MyAV和反bXXXX7部落格事件,
那何必還特地參與這項討論?

不過,我不覺得Lefebure在台灣有被過度吹捧
畢竟比起幾位"天王巨星",島內的"中產階級"愛樂者壓根不知道她是誰

另外,我也替Lefebure感到惋惜
就算她的鋼琴演奏再怎樣好,若沒有好的音響系統,也無法將她的能力忠實的還原
相較之下,我在聽Rachmaninoff所演奏的Chopin第二號奏鳴曲第三樂章時,
用的不算一流的音響和不算忠實的轉錄,就能察覺到其令人感動之處
也難怪會有人替Lefebure感嘆時不我予,無法擠入當代"被炒作的"偉大鋼琴家之列
Posted by LXXXXXd不等於LXXXXXd at 2005年12月25日 16:34


先預告一下，這些回應即將刪除
Posted by cXXXXX9（轉貼註：cXXXXX9＝bXXXX7) at 2005年12月25日 17:29


在被刪除前的最後，再講些話好了。

我參與討論，是因為我想，與任何人無關。


我算是個衰鬼吧
2004年後半，我因為認識豆豆，明明跟當時兩造爭執沒有干係
卻因掃到颱風尾而被踢出bXXXX7的奇摩家族。

摸摸鼻子的我同時退出了豆豆的家族，
因為如果只能看到其中一方的言論，那不看更好。

這幾天我回來，不謾罵，非惡口，更沒倒垃圾(我本來就沒這麼作過)
不過是聆聽方向與觀念不同，嘿，要被刪文呢。

這不衰嘛？

回應一下LXXXXXd不等於LXXXXXd兄(也許會在你看到之前就被砍掉):

In my opinion,任何錄音都該用"適當的"音響設備聆聽，
Rachamninoff的老錄音對我而言是十分可近，亦相當早接觸其曲目，
隨著音響設備的進步，我對他的喜愛只有與日俱增。
音響進步可以幫助聆聽，不管是早有定見還是一知半解，這是我的心得。

為什麼Lefebure知名度不高？非音樂的因素影響可能更大。


炒作不難，限量是殘酷的，也是快樂與時尚的，更會是品味的。
Posted by YOMAN at 2005年12月25日 22:08

這些回應最後還是被砍除了


基本的音響設備是必須的，我贊同，但常在這裡出沒的諸位，音響設備會有多差？
說明白一點，會比YOMAN兄你差碼？去掉這個非音樂的因素，單純討論Lefebure的琴藝，沒問題吧！？
Posted by 米勒 at 2005年12月25日 22:37


我支持版主刪文, 只是因為這裡是他家, 是他的版; 一個人好不容易辛辛苦苦經營起來的天地,
擁有完整的權利和權力決定這裡想要呈現的面貌. YOMAN先生或其他資深的愛樂朋友其實不必太在意.
享受自己感動的音樂, 也讓其他人感動, 不是很美嗎? 有人很喜歡巴哈, 可是怎麼樣也聽不下馬勒;
有人聽重金屬搖滾, 又瘋狂收集莫札特的安魂曲; 都是呈現這個世界多樣化而美好的面貌.
個人相當佩服上面所有的討論和意見, 只是發表言論總有場所的限制:
有公眾場合, 有小眾, 有你家, 有我家. 我可以在大街上亂喊失火了, 但是我不能在戲院裡亂喊,
因為後者容易引發混亂, 造成觀眾傷亡. 版主刪文是對的事, 我們訪客彼此尊重, 不必在意.
Posted by 大X at 2005年12月25日 22:50


有個問題 因為快被砍掉了(苦笑)

音響是"非音樂的因素"嘛？我不大認同耶。


Lefebure琴藝如何，聆聽感想的差異大如"垃圾布"跟珠玉，怎麼有討論的餘地？
Posted by YOMAN at 2005年12月25日 22:55


這些文章砍除後，只剩下我最初參與討論第一篇文章，
問題是那篇回應太簡短，無法完全表達我的意思，
這種選擇性的刪除便是種對他人表達思想扭曲 變造的行為。

「適當的音響照亮蕾菲布」那套邏輯，信者恆信，不信者如我等，
你就算說破嘴，我還是不相信，大家不要浪費彼此的時間。


如果有閒有力氣熟讀方才回應者，應當可以理解，
我的回應並不只是「適當的音響照亮蕾菲布」這麼簡單，
實際上，適當的音響，便可照亮所有的音樂，並拆穿其中的西洋鏡。
這便是古典發燒友家族成立初始的信念：「音樂與音響，相輔相成。」

以下是我在該標題的最後一篇回應。


bXXXX7兄，要我說清楚點，白話點，去除音響邏輯，我都照辦。
至於文章，我在得知你要刪除之前，就先備份過了，不必麻煩。

還有啊...你忘記我這個被踢出去的"家族元老"了嘛？kanasii... (轉貼註：日語悲傷之意）


鄉親啊，都知道富蘭梭瓦好，李帕第影響層面之廣，
如果聽得出柯爾托與瑪格麗特隆對富蘭梭瓦的影響，
豈會聽不到蕾菲布對李帕第的啟發？

聽聽蕾菲布的舒伯特D960吧，一個音，到下一個音之間的連結方式，
在技巧上有相當深刻的啟發性(無論是延伸，還是切裂)，
這只是我覺得不可能也不應該被忽略的其中之一罷了。

談法國曲目，各位可以聽瑪格麗特隆的佛瑞，再聽蕾菲布的，
兩人的夜曲明顯地表達法國學派琴藝的傳承。

另外想提的是蕾菲布左手那豐潤了整個空間的光澤，
這般體驗，是我過去未曾感受過的。
Posted by YOMAN at 2005年12月26日 17:27



我以為這篇文章可以存活久一點，
沒想到在我6:30左右返家之前，這麼快的時間，
在這篇文章可能還沒有多少人見到的時候，就被刪除了。

我雖然措詞更加保守，但被刪除仍在我意料之中，
只是bXXXX7前輩的反應速度飛快，令我吃驚。



討論音樂真不是件容易的事啊...kanasii (轉貼註：日語悲傷之意）

如果這些文章沒有被刪除，以及那個標題沒有被封鎖回應的話，
大家的措詞都這麼溫文有禮，一定可以成為優質討論，
而非bXXXX7前輩所說的"沒有意義"這麼悲觀。

bXXXX7前輩是很努力在經營blog的，對此我總是抱持著敬意，
但故意將我的論述刪節成不完整的版本，甚至強制停止回應，
這正是將自己關進籠子裡，把門鎖上還繼續叫陣的膽怯心態。

私以為，當對方拿出心得與觀念真誠以對時，以同等態度全力回應，
是一場健全對話的基本；但在這場對話中選擇逃避的bXXXX7前輩，
似乎已經喪失健康地面對不同觀念的能力，這樣的心理是否成熟健康呢？

眼睛如果健康的話，相信都能看得明白。